一位想把荀罃打包带走的郑国商人
先秦学辞海·绛学词条（晋语2.1）
《先秦学辞海》编写团队：先秦同不污群成员
晋语二之一
克不容缓
（创建：有美一人赵文子）
解：生动形象了描述了郤克受辱后的滔天怒火、急于雪耻的迫切心情和迅捷的复仇行动。
注：
十七年春，晋侯使郤克徵会于齐。齐顷公帷妇人，使观之。郤子登，妇人笑于房。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河！”
献子先归，使栾京庐待命于齐，曰：“不得齐事，无复命矣。”
郤子至，请伐齐，晋侯弗许。请以其私属，又弗许。
……
范武子将老，召文子曰：“燮乎！吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。《诗》曰：‘君子如怒，乱庶遄沮；君子如祉，乱庶遄已。’君子之喜怒，以已乱也。弗已者，必益之。郤子其或者欲已乱于齐乎？不然，余惧其益之也。余将老，使郤子逞其志，庶有豸乎？尔从二三子唯敬。”乃请老，郤献子为政。
——《左传·宣公十七年》
四年之后，作为鲁、卫两国的援军，郤克挂帅出征，在鞍之战（又称靡笄之战）中大胜齐军。（《左传·成公二年》）
（解说：有美一人赵文子）
赫赫罃名
（创建：有美一人赵文子）
解：反映了荀罃的机敏与智慧达到了让楚人尊敬畏服的程度。
注：荀罃的机敏应答详见《楚归晋知罃》：
王送荀罃，曰：“子其怨我乎？”
对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨？”
王曰：“然则德我乎？”
对曰：“二国图其社稷，而求纾其民，各惩其忿以相宥也，两释累囚以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德？”
王曰：“子归，何以报我？”
对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。”
王曰：“虽然，必告不谷。”
对曰：“以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。若从君之惠而免之，以赐君之外臣首；首其请于寡君而以戮于宗，亦死且不朽。若不获命，而使嗣宗职，次及于事，而帅偏师以修封疆，虽遇执事，其弗敢违。其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。”
王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之。
荀罃之在楚也，郑贾人有将置诸褚(囊袋)中以出。既谋之，未行，而楚人归之。贾人如晋，荀罃善视之，如实出己。贾人曰：“吾无其功，敢有其实乎？吾小人，不可以厚诬君子。”遂适齐。
——《左传·成公三年》
秦景公使士雃乞师于楚，将以伐晋，楚子许之。子囊曰：“不可。当今吾不能与晋争。晋君类能而使之，举不失选，官不易方。其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑。商工皂隶，不知迁业。韩厥老矣，荀罃禀焉以为政。……君明臣忠，上让下竞。当是时也，晋不可敌，事之而后可。君其图之！”
——《左传·襄公九年》
（解说：有美一人赵文子）
毫不松燮
（创建：有美一人赵文子）
解：形容栾书几乎都和士燮一起结伴出行。
注：在邲之战相关记录中，没有出现士燮的名字，但他极有可能也参加了。
士燮第一次登场是在鞍之战：郤克将中军，士燮佐上军，栾书将下军，韩厥为司马，以救鲁、卫。（《左传·成公二年》）
士燮第二次登场：冬十一月，郑公孙申帅师疆许田，许人败诸展陂。郑伯伐许，取鉏任、泠敦之田。晋栾书将中军，荀首佐之，士燮佐上军，以救许伐郑，取氾、祭。（《左传·成公四年》）
士燮第三次登场是在绕角之役，与荀首、韩厥一起劝谏栾书。（《左传·成公六年》）
下一次比较大的战役是秦晋麻隧之战：晋栾书将中军，荀庚佐之。士燮将上军，郤锜佐之。韩厥将下军，荀罃佐之。赵旃将新军，郤至佐之。郤毅御戎，栾鍼为右。（《左传·成公十三年》）
不错，栾书与士燮是同僚，同军出行很正常。但是，请注意夹在正卿（也是中军将）栾书和上军将士燮的中军佐荀庚，为什么他的名字几乎不会出现在战役里？
鄢陵之战前，荀庚已经去世。但是士燮作为唯一的主和派，即使有远见，也无力解决晋国国内的冲突，因此更不可能阻止战火蔓延。栾书的意见就是“不可以当吾世而失诸侯”。虽然士燮从头到尾都不同意，使劲浑身解数，e.g.“立于戎马之前”，不过他的确身在前线。（《左传·成公十六年》）
（解说：有美一人赵文子）
百般偃匄
匄里匄气
（创建：驱除卫侯孙文子）
解：描述了荀偃和士匄形影不离的景象，再一次证明了范氏男人身边总有一个亲密无间的朋友@荀林父 @栾书 @中行寅。
注：荀偃和士匄都是在鄢陵之战里出现。荀偃时任上军佐；士匄则在楚军逼近的时候建言：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋、楚唯天所授，何患焉？”因此被父亲“执戈逐之”、斥为“童子”。（《左传·成公十六年》）
栾书、荀偃抓了晋厉公之后，试图拉的第一个同伙就是士匄。（《左传·成公十七年》）
子囊向楚共王解释为什么不建议攻打晋国时，还提到了：“韩厥老矣，荀罃禀焉以为政。士匄少于荀偃而上之，使佐中军……” （《左传·襄公九年》）
同年，“冬十月，诸侯伐郑。庚午，季武子、齐崔杼、宋皇郧从荀罃、士匄门于鄟门。卫北宫括、曹人、邾人从荀偃、韩起门于师之梁……” 之后，荀偃、士匄还请伐偪阳，惹得时任正卿荀罃大怒，“投之以机，出于其间”，要求他们以自己的性命作保。于是，“五月庚寅，荀偃、士匄帅卒攻偪阳，亲受矢石。甲午，灭之。”这哥俩在四天之内保住了闯祸的脑袋。
荀罃去世后，悼公请中军佐士匄继任中军将（即正卿），但是他推辞了，把位子让给了荀偃。虽然这更可能是卿族向公室将了一军（荀偃参与弑杀厉公，因此悼公倾向于让他坐冷板凳），但是士匄的理由相当巧妙：“伯游长。昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也。请从伯游。”（《左传·襄公十三年》）
为鲁国请求援兵，叔孙豹访晋，对荀偃念了《圻父》，对士匄则念了《鸿雁》最后一章。（《左传·襄公十六年》）
鲁襄公十八年秋，齐国侵入鲁国北境。荀偃伐齐之前，“梦与厉公讼，弗胜，公以戈击之，首队(坠)于前，跪而戴之，奉之以走，见梗阳之巫皋。” 出征之后，“己卯，荀偃、士匄以中军克京兹。” （《左传·襄公十八年》）
然而，荀偃这一次出征的结局是客死异乡，由士匄负责处理前正卿的后事，包括但不限于询问家主继承人人选、抚摸尸体、喂含玉。最后，“晋栾鲂帅师从卫孙文子伐齐”。（《左传·襄公十九年》）
（解说：有美一人赵文子）
轻描淡燮
（创建：有美一人赵文子）
解：描绘出鄢陵之战中，主和派士燮孑然一身的形象：即使坚持嘴炮，但始终人微言轻。
注：
晋侯将伐郑，范文子曰：「若逞吾愿，诸侯皆叛，晋可以逞。若唯郑叛，晋国之忧，可立俟也。」栾武子曰：「不可以当吾世而失诸侯，必伐郑。」乃兴师。
......五月，晋师济河。闻楚师将至，范文子欲反，曰：「我伪逃楚，可以纾忧。夫合诸侯，非吾所能也，以遗能者。我若群臣辑睦以事君，多矣。」武子曰：「不可。」
......六月，晋、楚遇于鄢陵。范文子不欲战，郤至曰：「韩之战，惠公不振旅。箕之役，先轸不反命，邲之师，荀伯不复从。皆晋之耻也。子亦见先君之事矣。今我辟楚，又益耻也。」
......甲午晦，楚晨压晋军而陈。军吏患之。范匄趋进，曰：「塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋、楚唯天所授，何患焉？」文子执戈逐之，曰：「国之存亡，天也。童子何知焉？」
——《左传·成公十六年》
《国语·卷十二·晋语六》中则有如下篇目：《范文子不欲伐郑》、《范文子论内睦而后图外》、《范文子论外患与内忧》、《范文子论胜楚必有内忧》和《范文子论德为福之基》，鄢陵之战后还有一篇《范文子论私难必作》，一共六篇，充分体现了士燮忧国忧民、热爱和平的情怀。士燮去世后半年，三郤之乱与厉公遭弑相继发生了。
（解说：有美一人赵文子、驱除卫侯孙文子）
至高气扬
（创建：有美一人赵文子）
解：自郤犨、郤至为卿后，占有3/8卿位的郤氏越发狂傲，洋洋自得，甚至到了得意忘形的地步。
注：
晋郤至与周争鄇田，王命刘康公、单襄公讼诸晋……晋侯使郤至勿敢争。（《左传·成公十一年》）
三郤害伯宗，谮而杀之，及栾弗忌。伯州犁奔楚。（《左传·成公十五年》）
伯宗是贤人，本来也是郤氏的族人。他的儿子伯州犁，就是郤宛的父亲、伯嚭的祖父。
晋侯使郤至献楚捷于周，与单襄公语，骤称其伐。
单子语诸大夫曰：“温季其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？”
——《左传·成公十六年》
明日，王孙子誉诸朝，郤至见邵桓公，与之语。邵公以告单襄公曰：“王叔子誉温季，以为必相晋国……今夫子见我，以晋国之克也，为己实谋之，曰：‘微我，晋不战矣！楚有五败，晋不知乘，我则强之……不可以不战。栾、范不欲，我则强之。战而胜，是吾力也。且夫战也微谋，吾有三伐；勇而有礼，反之以仁。吾三逐楚君之卒，勇也；见其君必下而趋，礼也；能获郑伯而赦之，仁也。若是而知晋国之政，楚、越必朝。’
“吾曰：‘子则贤矣。抑晋国之举也，不失其次，吾惧政之未及子也。’谓我曰：‘夫何次之有？昔先大夫荀伯自下军之佐以政，赵宣子未有军行而以政，今栾伯自下军往。是三子也，吾又过于四之无不及。若佐新军而升为政，不亦可乎？将必求之。’是其言也，君以为奚若？”
襄公曰：“人有言曰：‘兵在其颈。’其郤至之谓乎！……今郤至在七人之下而欲上之，是求盖七人也，其亦有七怨。怨在小丑，犹不可堪，而况在侈卿乎？其何以待之？
“晋之克也，天有恶于楚也，故儆之以晋。而郤至佻天之功以为己力，不亦难乎？佻天不祥，乘人不义，不祥则天弃之，不义则民叛之。且郤至何三伐之有？夫仁、礼、勇，皆民之为也。以义死用谓之勇，奉义顺则谓之礼，畜义丰功谓之仁。奸仁为佻，奸礼为羞，奸勇为贼。夫战，尽敌为上，守和同顺义为上。故制戎以果毅，制朝以序成。叛战而擅舍郑君，贼也；弃毅行容，羞也；叛国即雠，佻也。有三奸以求替其上，远于得政矣。以吾观之，兵在其颈，不可久也……”
郤至归，明年死难。及伯舆之狱，王叔陈生奔晋。
——《国语·卷二·周语中·单襄公论郤至佻天之功》
夫郤昭子， 其富半公室，其家半三军，恃其富宠，以泰于国，其身尸于朝，其宗灭于绛。
——《国语·卷十四·晋语八·叔向论忧德不忧贫》
（解说：有美一人赵文子）
事无巨郤
（创建：言出必行晋夷吾）
解：描述了郤氏得势后的烈火烹油、权倾朝野、目中无人；体现了栾书“一山不容二虎”的观念以及因此滋生的不满、怨恨和嫉妒，睱眦必报、忘恩负义的性格特征，还有重新掌握大权后的得意和骄狂。此外，栾氏、郤氏自相残杀之时，又有国君虎视眈眈。
注：郤氏盛况与骄狂姿态已在“至高气扬”处提及。
……楚半阵，公使击之。栾书曰：“君使黡也兴齐、鲁之师，请俟之。”郤至曰：“不可。楚师将退，我击之，必以胜归。夫阵不讳忌，一间也；夫南夷与楚来而不与阵，二间也；夫楚与郑阵而不与整，三间也；且其士卒在阵而哗，四间也；夫众闻哗必惧，五间也。郑将顾楚，楚将顾夷，莫有鬭心，不可失也。”公说。于是败楚师于鄢陵，栾书是以怨郤至。
——《国语·卷十二·晋语六·晋败楚师于鄢陵》
栾书怨郤至，以其不从己而败楚师也，欲废之。
……
晋厉公侈，多外嬖。反自鄢陵，欲尽去群大夫，而立其左右……厉公将作难，胥童曰：“必先三郤，族大多怨。去大族，不逼；敌多怨，有庸。”
——《左传·成公十七年》
虽然胥童的建言也是胥氏对郤氏的复仇（郤缺使胥氏丢失卿位，以至于胥童成为了外嬖），但更讽刺的是，郤至的“将死善言”是：“人所以立，信、知、勇也。信不叛君，知不害民，勇不作乱。失兹三者，其谁与我？死而多怨，将安用之？君实有臣而杀之，其谓君何？我之有罪，吾死后矣！若杀不辜，将失其民，欲安，得乎？待命而已！受君之禄，是以聚党。有党而争命，罪孰大焉！”（《左传·成公十七年》）
参见词条：三郤之乱
（解说：有美一人赵文子）
书能生巧
（创建：有美一人赵文子）
解：展示了栾书栽桩他人的深厚功力和多端诡计。
注：
晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：「原、屏将为乱。」栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。（《左传·成公八年》）
栾书怨郤至，以其不从己而败楚师也，欲废之。使楚公子伐告公曰：「此战也，郤至实召寡君。以东师之未至也，与军帅之不具也，曰：『此必败！吾因奉孙周以事君。』」公告栾书，书曰：「其有焉！不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？君盍尝使诸周而察之？」郤至聘于周，栾书使孙周见之。公使觇之，信。遂怨郤至。（《左传·成公十七年》）
上段亦可以参见于《国语·卷十二·晋语六·栾书发郤至之罪》。
栾书还伙同荀偃弑君：
胥童以甲劫栾书、荀偃于朝。[长鱼]矫曰：“不杀二子，忧必及君。”
公曰：“一朝而尸三卿，余不忍益也。”
……[栾书、荀偃]皆再拜稽首曰：“君讨有罪，而免臣于死，君之惠也。二臣虽死，敢忘君德。”乃皆归。
……公游于匠丽氏，栾书、荀偃遂执公焉。召士匄，士匄辞。召韩厥，韩厥辞……（《左传·成公十七年》）
十八年春，王正月庚申，晋栾书、荀偃使程滑弑厉公，葬之于翼东门之外，以车一乘。（《左传·成公十八年》）
参见词条：下宫之难、三郤之乱
（解说：有美一人赵文子、驱除卫侯孙文子）
*木已成周
（创建：有美一人赵文子）
解：体现了栾书迎接晋悼公后突然发现无法退货的抓狂和悔恨。
注：
十八年春，王正月庚申，晋栾书、荀偃使程滑弑厉公，葬之于翼东门之外，以车一乘。使荀罃、士鲂逆周子于京师而立之，生十四年矣。
大夫逆于清原，周子曰：“孤始愿不及此。虽及此，岂非天乎！抑(然而)人之求君，使出命也，立而不从，将安用君？二三子用我今日，否亦今日，共而从君，神之所福也。”
对曰：“群臣之愿也，敢不唯命是听。”
庚午，盟而入，馆于伯子同氏。辛巳，朝于武宫，逐不臣者七人。
……
二月乙酉朔，晋悼公即位于朝。
——《左传·成公十八年》
由于悼公即位后，任命栾黡（栾书之子）和韩无忌（韩厥长子）为公族大夫（《左传·成公十八年》），又因为荀罃是韩厥的继任正卿（《左传·襄公九年》) ，因此以前的权臣栾书极有可能在“不臣者”之列，或者干脆被免职了。
（解说：有美一人赵文子）